Son permis de conduire révoqué: un conducteur blanchi en cour d’appel

11 août 2014

11 août 2014, 19:15

Commentaire(s)

19:15

Commentaire(s)

Par

Partager cet article

Son permis de conduire révoqué: un conducteur blanchi en cour d’appel

Un simple accrochage lui a valu de perdre son permis de conduite durant six mois et Rs 10 000 d’amende pour conduite imprudente. Mais Chandansing Teelwah, un conducteur de camion, a fait appel de cette sentence prononcée en cour de district de Rivière-Noire. La cour d’appel lui a donné raison, estimant que les conclusions du premier jugement étaient incorrectes.

L’accrochage a eu lieu le 15 octobre 2010 à Beaux-Songes. Ce jour-là, l’accusé conduisait un camion et se trouvait derrière un bus. Le conducteur du bus a expliqué à la cour qu’il se trouvait à un arrêt pour qu’une passagère puisse descendre du bus. Le camion a alors heurté l’arrière du bus, le projetant vers l’avant et blessant la passagère et plusieurs autres personnes.

Chandansing Teelwah avait affirmé à la police et en cour que l’accident est dû à un problème de freins. Sur les lieux, un officier de police aurait testé le frein du camion et conclu qu’il fonctionnait normalement. Cependant, le conducteur de camion conteste la version du policier, qui a affirmé avoir conduit le véhicule sur une distance de 200 mètres pour tester le système de freinage. Il soutient que le policier n’a fait qu’appuyer sur la pédale de frein avec sa main.

La défense avait également appelé un témoin à la barre, un mécanicien travaillant pour la compagnie qui emploie Chandansing Teelwah. Ce dernier avait été envoyé sur place pour vérifier l’état des freins du véhicule. Il avait expliqué à la cour de district que le camion en question possédait deux systèmes de freinage : un pour le camion et un autre pour la remorque. Et, selon ses conclusions, il y avait un problème de valve sur les freins de la remorque, ce qui a causé l’accident.

En rendant son verdict, la cour de district a rejeté la version du témoin de la défense, indiquant que les preuves de son expérience en mécanique n’avaient pas été apportées et qu’il était soupçonné d’être un «témoin de complaisance».

La cour d’appel a jugé que ces conclusions n’avaient pas été faites sur des bases justes et raisonnables. Par conséquent, la condamnation de Chandansing Teelwah a été annulée.