Publicité
PNQ rejetée: «Le Speaker ne peut pas empiéter sur les prérogatives du Leader de l’opposition» dit Narsinghen
Par
Partager cet article
PNQ rejetée: «Le Speaker ne peut pas empiéter sur les prérogatives du Leader de l’opposition» dit Narsinghen
Sa Private Notice Question (PNQ) a été rejetée ce mardi 9 juin. Lors d’une conférence de presse tenue pendant la suspension de la séance, Arvin Boolell est longuement revenu sur sa question et les raisons évoquées par Sooroojdev Phokeer pour motiver sa décision. Quant à Rajen Narsinghen, il avance que le Speaker n’a pas de base légal pour rejeter une PNQ alors qu’un ancien président de l’Assemblée, lui, estime que la question était tout à fait appropriée.
Arvin Boolell est catégorique. Les questions parlementaires peuvent être axées sur les mesures budgétaires. Il affirme que c’est la première fois que le leader de l’opposition n’a pas pu faire usage de ses prérogatives au Parlement. «De plus, les raisons avancées ne tiennent pas la route» a dit le leader de l’opposition, rappelant que Sooroojdev Phokeer a statué que les questions ne s’adressent pas aux «policy statements».
«Le leader de l’opposition est un post constitutionnel et de ce fait, il a certaines prérogatives. Parmi figure le droit de poser des questions sans les soumettre des jours en avance» avance Rajen Narsinghen, constitutionnaliste. De plus, la question d’aujourd’hui était axée sur la pension. «Elle ne concernait pas une compagnie, mais une institution publique. De plus, il y a une loi, la National Pensions Act, sur le sujet. Donc, le leader de l’opposition full jurisdiction pour poser une telle question» poursuit-t-il. Dans la foulée, il affirme que le Speaker ne peut pas empiéter sur les prérogatives du leader de l’opposition.
Mais quand est-ce qu’un Speaker peut rejeter une question ? Un ancien président de l’assemblée fait savoir que parfois, les questions sont mal formulés ou encore, comportent des allégations ou attaques personnelles. Dans le cas, la PNQ ou même les PQs peuvent être rejetées. «Cependant, une question sur le nouveau fonds de pension est tout à fait justifiée car c’est un nouveau plan. De plus, les détails de la structure sont méconnus. Le droit à l’information est un droit fondamental» avance-t-il. Selon lui, la fonction de Speaker requiert une certaine flexibilité. «Toute décision d’un président de l’assemblée doit être motivée par deux choses. Est-ce que la question est d’ordre publique et est-ce qu’elle représente un intérêt public ? Car il ne faut pas oublier que les élus ont le devoir d’informer la population. C’est l’essence même de la politique» rappelle-t-il.
Publicité
Les plus récents
