Les consultations ont débuté au sein du Central Electricity Board (CEB) après la décision de l’Independent Review Panel (IRP) tombée jeudi. Cette instance a annulé les procédures d’allocation de contrat que le Central Procurement Board (CPB) allait octroyer à METKA, du groupe Mytilineos S. A., pour la construction d’une centrale avec Combined Cycle Gas Turbine, à Fort-George, tout en recommandant un nouvel exercice d’évaluation. D’ailleurs, la direction de la compagnie productrice d’électricité a eu des consultations avec ses hommes de loi, hier,lundi 31 décembre.

Dans une déclaration à l’express pendant le week-end, Shamshir Mukoon, le directeur général par intérim du CEB, affirme que la balle est désormais dans le camp du CPB. «Les deux points présentés par le CEB à l’IRP ont été retenus. Désormais, c’est au CPB de faire ce que l’IRP a recommandé.» Pour la réunion avec les avocats, rien n’a transpiré.

Cependant, selon la loi, la décision de l’IRP n’est pas irrévocable. D’après un proche du dossier, le CEB a principalement trois choix. D’abord, il pourrait demander une révision judiciaire devant la Cour suprême. «S’il va de l’avant avec cette option, l’affaire prendre de six à neuf mois. Avec les élections générales, il est peu probable qu’il aille en cour, sachant qu’un nouveau gouvernement pourrait tout annuler.»

Fourniture d’urgence

 Pour réaliser ce projet estimé à Rs 8 milliards, le CEB pourrait également lancer un «emergency procurement» sans passer par le CPB. Toutefois, cet exercice risque d’être compliqué, en raison de l’envergure du projet. Le promoteur doit avoir l’aval du cabinet, une chose presque impossible, explique notre interlocuteur, en raison de divergences au sein de la majorité sur ce projet. «D’ailleurs, vu les commentaires de l’IRP, les membres du cabinet vont être prudents.»L’autre choix du CEB est l’annulation du projet tout court.

Par ailleurs, si le CPB évalue une nouvelle fois les différentes offres, il est fort probable qu’il ne prendrait pas en considération la proposition de METKA, après les commentaires faits par les membres de l’IRP.«Nous ne prenons pas à la légère le fait que des soumissionnaires induisent des instances en erreur ou qu’ils ne soumettent pas des informations exactes dans leurs documents. Nous sommes d’avis que c’est une conduite qui n’est pas excusable», ont-ils écrit dans leur jugement. Lors de l’audience, ils sont arrivés à la conclusion que MEKTA n’avait pas indiqué qu’il faisait l’objet de litiges et d’enquêtes à l’étranger, notamment des allégations de corruption.

Ce développement est survenu après que TSK Electronika y Electricida, d’Espagne, un soumissionnaire, a sollicité l’IRP. Me Gavin Glover, l’avocat de ce groupe, affirme que son client est satisfait. «Mon client attend avec sérénité que le CPB nomme un nouveau Bid Evaluation Committee pour décider de l’attribution du marché, en considérant tout ce qui a été dit et prouvé devant l’IRP. Dans ce cas de figure, il sera inimaginable que METKA se retrouve en pole position.»