Le document est composé de 98 paragraphes. Hier, lundi 8 octobre, devant la Cour suprême, Me Sanjeev Teeluckdharry a fait une demande de révision judiciaire du rapport de la commission d’enquête sur la drogue, rendu public le vendredi 27 juillet. L’avocat parlementaire conteste les conclusions de la commission à son encontre. 

Selon Me Teeluckdharry, l’ex-juge Paul Lam Shang Leen et ses assesseurs, Sam Lathan et Ravind Domun, ont agi de façon «ultra vires» (NdlR, ils auraient outrepassé leurs prérogatives). Il a, entre autres, évoqué son audition devant la Commission drogue, au cours de laquelle l’ex-juge Lam Shang Leen l’avait interrompu à plusieurs reprises. 

«Tout au long de mon audition, j’ai été constamment interrompu et je n’ai pas vraiment eu l’occasion de répondre car Paul Lam Shang Leen s’embarquait dans un monologue et il me semblait qu’il était plus intéressé à tirer des conclusions et faire des allégations sans pour autant écouter mes explications», souligne Me Teeluckdharry. 

Qui plus est, la Commission Lam Shang Leen, insiste l’avocat parlementaire contraint à la démission en tant que Deputy Speaker, n’a pu établir qu’il avait accumulé des «richesses inexpliquées», ni qu’il serait mêlé à des transactions douteuses. Quant au fait qu’il lui est reproché d’avoir été en contact avec plusieurs prisonniers, il fait ressortir que ses services ont été retenus de façon professionnelle.

«Paul Lam Shang Leen had clearly ulterior motives, leading to their perverse findings flouting the laws of evidence and their breach of natural justice dealing with me with an evil eye and an uneven hand.»

Tout cela l’amène à la conclusion que «Paul Lam Shang Leen had clearly ulterior motives, leading to their perverse findings flouting the laws of evidence and their breach of natural justice dealing with me with an evil eye and an uneven hand». Me Sanjeev Teeluckdharry demande ainsi à la Cour de lui permettre de contester les conclusions du rapport de la commission d’enquête sur la drogue et d’émettre un ordre déclarant les conclusions injustes, déraisonnables et irrationnelles.

L’avocat parlementaire, qui compte plus de 17 ans de service au sein du barreau, veut aussi qu’un ordre soit émis pour rendre les commentaires caducs.

À noter que depuis la publication du rapport Lam Shang Leen, Sanjeev Teeluckdharry multiplie les offensives contre l’ex-juge. Il a notamment fait de graves allégations contre lui dans une correspondance adressée à Navin Beekharry, Chairman du Task Force Committee et directeur de l’ICAC, mardi 21 août.

Par la suite, dans une déposition au poste de police de Pope-Hennessy, tard dans la soirée du mardi 28 août, l’avocat parlementaire a accusé l’ex-juge Lam Shang Leen de complot. Ce n’est pas tout. Il a également tenté de bloquer le paiement de ses honoraires pour le travail abattu en tant que président de la commission d’enquête sur la drogue. Demande qu’il a toutefois fini par retirer.