● La décision du Conseil privé de ne pas entendre l’affaire du «Blok 104» donne raison à «Lalit», qui a toujours maintenu que le «Best Loser System» (BLS) était une lutte politique et non légale. Mais, déjà, il semble qu’il n’y aura pas de consensus politique…

C’est comme n’importe quelle réforme. Celle-ci va se faire au niveau du Parlement et non en Cour ou au Conseil privé. C’est d’ailleurs la décision des membres de Lalit de tirer au sort leur communauté qui a donné le
premier jugement Seetulsingh en 2000. Yousuf Mohamed avait contesté les communautés que nous avions déclarées. Pendant que j’étais dans le box, j’ai fait comprendre à Yousuf Mohamed et au juge qu’ils n’étaient
pas en mesure de décider quelle devrait être ma communauté. Et c’est pourquoi le juge avait écrit que la Constitution mettait sur le judiciaire une responsabilité qu’il ne pouvait assumer. Onze ans après, cela n’a pas changé, comme l’a démontré le Conseil privé.

● Mais le leader de l’opposition vient dire que les gens réagiront de manière émotionnelle si on enlève le BLS !

C’est la position de Paul Bérenger depuis longtemps. Il estime que le BLS va disparaître de lui-même, ce qui est une position farfelue ! Avez-vous déjà vu un système électoral, une loi, disparaître d’eux-mêmes ? Je crois que son problème, c’est qu’il s’est placé dans une situation où, politiquement, il est censé défendre les minorités.

● Mais s’il est convaincu qu’il est possible de trouver une alternative au BLS, n’est-ce pas son rôle, en tantque leader politique, de l’expliquer aux gens, au lieu de simplement constater que ces derniers vont réagir émotionnellement ?

Je pense que c’est son devoir. S’il est d’accord que le système de classifier les candidats selon des principes communaux est inacceptable – et c’est inacceptable – il devrait le dire.

● Mais pense-t-il vraiment que c’est inacceptable ?

Oui. Rien que le fait qu’il dise que le BLS va disparaître de lui-même démontre qu’il pense que celui-ci n’est pas bon. Mais, politiquement parlant, il n’est pas en mesure de prendre une position qui va lui permettre de dire publiquement ce qu’il pense.

● Cette frayeur est basée sur une perception qui n’est pas ancrée dans la réalité, n’est-ce pas ? Puisqu’on nous assure qu’il y a d’autres moyens, outre le BLS, d’assurer la représentation des minorités…

Tout à fait, c’est une perception. Bérenger sait très bien qu’en 1982, les gens étaient prêts à abandonner le BLS il y a donc eu des moments dans l’histoire où on aurait pu le faire. Je crois qu’il a été marqué en 1983 par des campagnes très communales et veut donc faire les choses par étapes. Nous trouvons sa position inacceptable et, si jamais il a des principes, il est en train de les renier.

● Malgré sa position, peut-il y avoir une avancée politique ?

Non. A moins qu’il y ait une mobilisation et que suffi samment de gens lui disent qu’il a tort.

● On ne sait même pas ce que pense Navin Ramgoolam. Il a certes dit, dans des discours informels, qu’il n’était pas d’accord avec les catégorisations, mais il n’a pas formalisé ce point de vue…

Avez-vous jamais vu Navin Ramgoolam avoir une position claire et nette sur quoi que ce soit ? A part la peine capitale… En ce qui concerne tout le reste, nous n’avons aucun document, aucune prise de position claire sur rien. Il n’est pas ce genre de Premier ministre (PM). Pour lui, être PM veut dire aller faire une ouverture par ci, une inauguration par là. Voyez sur la question de la langue kreol. Il dit qu’il a toujours été contre, mais il a rencontré quelques personnes, il a koz koze et cela lui a fait changer d’avis ! C’est très frivole ! Il y a eu un travail conséquent qui a été fait sur 40 ans, mais cela ne l’a pas convaincu. Mais quand il est en train de blag blage avec Dev, là il est convaincu ?

● Pensez-vous que cette année diffi cile a changé quelque chose dans sa façon de faire ?

Il a abandonné un peu la philosophie parlementaire pour une philosophie semiprésidentielle.

Il assiste à des fonctions généralement réservées aux chefs d’Etat plus qu’aux chefs de gouvernement il fait des discours un peu présidentiels prend un bain de foule et des photos avec ses fans féminines.

Il essaie de développer une image très présidentielle et aucun de ses ministres n’ose ouvrir la bouche sans faire référence à la vision de leur PM Navinchandra Ramgoolam FRCP, GCSK, etc. Et Carcassonne est venu dire qu’il a respecté fi dèlement ce que le PM lui a demandé de faire. Or, ce que Carcassonne propose est qu’on aille plus dans la direction d’un système présidentiel : un PM qui a le pouvoir de nommer les ministres en dehors du Parlement. Il propose aussi un système qui donnera au leader du parti un pouvoir extraordinaire.

● D’où vient cette obsession de présidence, selon vous ?

Ramgoolam accorde beaucoup d’importance aux conférences internationales et là-bas, il y a des chefs d’Etats. Les chefs de gouvernement ne sont généralement pas traités avec beaucoup de considération du point de vue du protocole. Il en souffre car il se voit comme un chef d’Etat.

● Comment le savez-vous ?

A son retour, toutes ses déclarations sont à propos des chefs d’Etat qui lui ont tapé l’épaule ou qui l’ont félicité pour son discours. Ramgoolam accorde beaucoup d’importance à l’image.

● Peut-être, mais on ne peut pas nier sa force ! Tel un chat, il rebondit toujours sur ses quatre pattes !

Cela fait un moment qu’il n’a pas véritablement d’adversaire qui combat sa politique.

Et les gens ne voient aucune différence d’idéologie. Ils ont trouvé un certain confort dans Ramgoolam parce qu’il n’a pas de challenger.

● Même pas un «remake de 2000» ?

(Rires…) Il y a une seule explication à toutes ces rencontres MMM-PTr, MMMMSM, MMM-SAJ : c’est une stratégie de Bérenger de faire savoir à tout le monde que seul le MMM a deux options d’alliance.

● C’est quoi cette affaire de remake avec SAJ et pas juste avec le MSM ?

Je vous propose un reality check : SAJ a l’âge de ses artères et cela se voit. Dans quatre ans, quand il y aura une élection, pensezvous qu’on va le voir avec son écharpe et son béret tenir un meeting à Bois-des-Amourettes ? Quand on parle de remake, cela veut dire que SAJ sera PM pour trois ans. Quatre et trois font sept. Imaginez-vous SAJ en train de présider un Conseil des ministres dans sept ans, soit en 2019 ? Quand nous savons qu’en 2000, les trois ans de SAJ comme PM étaient presque comme s’il était au Réduit.

● Mais Bérenger y croit vraiment ?

Ce qui importe, c’est que tout le monde y a cru ! Je ne pense pas que SAJ a l’ambition de redevenir PM. Selon moi, Bérenger pense qu’une équipe Bérenger-SAJ sera une équipe gagnante. Mais il n’y a rien qui dit qu’après les élections, ce sera SAJ qui sera PM.

● Cela doit être terrible pour Pravind Jugnauth, car pour qu’une alliance soit vendeuse, il faut son père et pas lui !

Oui. Et j’imagine que Bérenger est en train de lui rendre la monnaie de sa pièce. Quand ils avaient perdu les élections en 2005, Pravind Jugnauth avait dit qu’ils avaient perdu à cause de Bérenger. Et maintenant, Bérenger vient dire que Pravind est un poids plume.

● Ramgoolam doit bien voir à travers cette stratégie un peu bancale !

Oui, mais je crois qu’il a un peu peur de l’éventualité d’une alliance MMM-MSM.

C’est d’ailleurs pour empêcher cela qu’il avait conclu une alliance avec le MSM en 2010, même s’il savait qu’il y aurait des problèmes. Une alliance avec un chauffeur et un apprenti chauffeur n’aurait jamais pu être stable.

Propos recueillis par Deepa BHOOKHUN