Stéphane Sinclair : « Protégeons le patrimoine des archives »

vendredi 25 mai 2012

Lexpress.mu en page d'accueil |

newsletter |

archives |

rss

Actualités

Sports

Génération Y

Mauriciens d'ailleurs

Rencontre

Rencontre

Stéphane Sinclair : « Protégeons le patrimoine des archives »

Modifier la taille du texte:

Partager et classer cet article

Nad Sivaramen | 06/05/2011

Stéphane Sinclair, on a beaucoup entendu parler de vous, mais on vous a peu entendu. « Faux historien », « Voleur d’archives », « agent secret », « hacker de haut vol », on a tout entendu sur vos activités, mais que faites-vous exactement à Maurice ?

Avant toute chose, merci à vous de me donner l'occasion de répondre de ces allégations infondées, ce que malheureusement je n’ai pas pu faire jusqu’ici.

En sollicitant cette interview, je pensais que vous me remettriez un document secret sur l’histoire de Maurice…

Eh bien au risque de vous décevoir, ma mission pour la Commission Justice et Vérité (CJV), confidentielle jusqu'à publication du rapport final de la CJV, est principalement technique : elle concerne la gestion et la conservation des documents anciens à Maurice. C'est en effet ce à quoi j'ai été formé à l'École des chartes, en France, dont je suis sorti avec une thèse en Histoire de l'Art (1988).

Mais sérieusement on a l’impression, en lisant la presse mauricienne et reunionnaise , que vous êtes en fuite.

C'est l'une des nombreuses inexactitudes de certains qui sont allés jusqu'à prétendre que j'avais pris trois billets d'avion pour tromper les investigations ! En fait, je n'ai jamais changé mes dates de voyage et tous mes amis et relations professionnelles en étaient informés depuis belle lurette. En plus, je suis chargé d'une mission scientifique pour la CJV, et je dois revenir à Maurice pour l'achever. C'est d'ailleurs précisément ce qui explique l'enchaînement des faits : je détiens la preuve écrite et formelle que la machination dont je fais l'objet était prévue de longue date et destinée à empêcher ce voyage et surtout à nuire à ma mission pour la CJV,et, par ricochet, à ternir la réputation de cette importante institution mauricienne.

Comment expliquez-vous ce qui vous arrive ?

Je suis par nature bien peu enclin à croire aux complots et pourtant, il a bien fallu me rendre à l'évidence puisque j'en connais maintenant le déroulement : quatre personnes ont, à de degrés divers, comploté contre moi. En premier lieu, Catherine Boudet, probablement manipulée par trois autres individus. Elle s'est gravement compromise pour sa tentative d'impliquer le cabinet du Premier ministre de Maurice, ses impairs vis-à-vis de la police et pour l'exploitation à mauvais escient de son statut dans la presse.

A l’aéroport de Plaisance, on a failli vous arrêter comme un vulgaire criminel, vous qui travaillez sur un important projet de la CJV,…

J'étais déjà assis en cabine, dans l'avion, quand deux inspecteurs de la police mauricienne m'ont demandé de les suivre. J'avoue ma surprise, mais je tiens à les remercier pour leur parfaite courtoisie : ils ont très vite compris, dès que je leur ai présenté mes lettres de créance de la CJV,, que la déposition de Catherine Boudet était un tissu d'absurdités à la fin de ce simple contrôle d'identité (ils n'avaient pas de mandat de perquisition), ils ont été, à juste titre, franchement cordiaux avec moi et fort désolés d'avoir été pris au piège d'un tel canular.

Et que dire de certains légistes auto-proclamés qui s’étonnent d’un soi-disant excès de zèle de la police à l’encontre d'une journaliste, crient à l'État liberticide et vont même jusqu’à prétendre que j’aurais manipulé la police pour qu’elle soit arrêtée ? Étant aux antipodes, je n’ai évidemment pas ce pouvoir et la police n'a fait, selon moi, que son travail avec diligence et conscience.

Ce que je pense de tout cela ? Je suis scandalisé par les atteintes répétées aux droits de l'homme, faisant fi de la présomption d'innocence et ne me laissant pas les armes pour me défendre, puisque j'étais au loin et puis, pensez à l'inquiétude ressentie pour mes proches – notamment pour mes vieux parents que certains ont eu l'outrecuidance d'importuner jusqu'en France, alors que je n'avais encore rien pu leur dire, me trouvant dans l'avion.

Je me reprends ici, auprès d'amis que j'aime. J'ai toute confiance dans la justice mauricienne et dans les mesures que prend l'institution par laquelle je suis missionné.

Pensez-vous qu’on fait votre procès de manière injuste ?

Je voudrais avant tout balayer les allégations proférées contre moi. Inutile de revenir trop longuement sur les accusations supposées de Johann Wiehe, selon lesquelles j'aurais séquestré ou volé des archives à la maison Labourdonnais à l'occasion de l'écriture commune du livre Sucre et Raffinement, en 2010. Johann s'est amplement expliqué à la police, m'a longuement écrit et a fait passer un communiqué dans la presse, me disculpant, dénonçant nommément les personnes ayant monté une machination contre moi et niant formellement les accusations portées dans la déposition de Catherine Boudet et qui lui étaient faussement attribuées.

Je n'ai pas non plus volé de documents dans les archives ou bibliothèques mauriciennes : pour mon enquête, la CJV m'a fourni des lettres de créance nominatives et signées par les personnes en charge c'est donc avec des saufs-conduits en règle que je me suis présenté aux responsables des principaux lieux de conservation d'archives et de livres du pays. Personne n'y a d'ailleurs rien trouvé à redire, même quand il s'agissait de lieux de conservation privés. D'autre part, ma mission portait sur la gestion et la conservation des documents anciens : nul besoin, donc, de me faire communiquer tel ou tel document supposément « secret » ni de le scanner.

Enfin, lors de mes visites de dépôts d'archives ou de réserves de livres j'étais, c'est la règle, toujours accompagné d'un ou de plusieurs conservateurs.

Mon « doctorat » maintenant. J'aimerais qu'on me montre un document où je m'attribue le titre de « docteur » : dans aucun de mes CV, sur aucun de mes sites web, cela n'est mentionné.

Pour qui connaît le système à deux vitesses de l'enseignement supérieur français, ce n'est d'ailleurs pas vraiment étonnant. J'ai accompli mes études à l'École nationale des Chartes, l'une des grandes écoles d'administration françaises, prestigieux organisme d'enseignement et de recherche, avec un concours d'entrée particulièrement sélectif et qui forme les cadres dirigeants des services de conservation du pays : archives, bibliothèques, musées et inventaire.

Quant à ma qualité d'historien, qui m'est tant contestée, il suffit de savoir que la préparation puis l'enseignement de haut niveau dispensé à l'École des chartes (www.enc-sorbonne.fr) sont essentiellement d'histoire et d'histoire de l'Art, de méthodes de recherches en histoire et de langues anciennes.

Vous dites que les allégations de Catherine Boudet ne reposent sur rien, mais pourtant le bureau du Premier ministre, par la voix du conseiller Alain Gordon Gentil, affirme que vous avez fait usage de "faux documents"...

Ayant été fonctionnaire dans l'administration française, je mets un point d'honneur à comprendre et respecter les procédures. Celles de la CJV sont draconiennes car elle traite de sujets sensibles : tous les documents écrits à l'occasion de ma mission ont donc été visés par les personnes en charge de la CJV, qui en détient un double dans ses archives.

Je n'ai reçu à ce jour aucune remarque de la part de la CJV,sur la teneur de ces documents. Il en va de même des fonctionnaires en exercice au Cabinet du Premier ministre.

D'ailleurs, la police s'est rendue à la CJV,et a pu constater que tous mes saufs-conduits étaient parfaitement légitimes. C'est, selon moi, une des raisons immédiates de l'arrestation puis de l’inculpation de Catherine Boudet : on ne s'amuse pas à mentir sur des sujets aussi sensibles et l'on prend des risques démesurés quand on le fait.

Selon vous que cherchait-on, en vous faisant ce procès ?

Le but était de m'intimider et de m'empêcher d'accomplir ma mission sur la conservation des documents anciens à Maurice. Il y a des intérêts en jeu – dont je ne peux guère parler maintenant, étant tenu à la confidentialité – mais que l'on connaîtra mieux à la lecture du rapport final de la CJV,, auquel ma contribution sera intégrée. J'ai la conviction qu'il faudrait rendre plus efficaces les procédures et les organismes nationaux de conservation, donner à ces derniers plus de moyens matériels et humains et surtout former sur le long terme toute la population mauricienne à apprécier son bien commun et son histoire. Le rapport que j'ai écrit pour la CJV,va dans ce sens, et toute l'action que je mène au sein de Patrimoine en Partage (www.patrimoine-en-partage.com) depuis deux ans également.

Comptez-vous réclamer réparation pour les torts et préjudices causés à votre personne et à votre entourage ?

Mais oui, évidemment. J'ai pour habitude d'aller jusqu'au bout des choses. À mon retour à Maurice, début juin, nous y verrons beaucoup plus clair.

Interview réalisée par Nad Sivaramen

Les dernières reactions

Affaire tres mysterieuse & contradictoire..personne n`est saint ici bas

Par:-Johann Wiehe May 06, 2011

Oui, la culture du flou et les batons dans les roues sont monnaies courantes ici.. et les fonds de la verite eclatent rarement au grand jour ici, la majorite preferant la culture de l`etouffement d`affaires + les protections occultes + la memoire courte... esperons qu`un jour on y verra plus clair s`il n`y a pas pliage de bagages dans ce cas.

Clear as mud

Par:-Emiliano Z May 06, 2011

“… sa tentative d'impliquer le cabinet du Premier ministre de Maurice” explains why police were so keen to grab Boudet. But some things just don’t add up. Why would four people suddenly decide to make up stories about the well-travelled Sinclair? Why did police dimiss their complaints so quickly? Why were senior police all over this petty affair? I smell a rat.

Les attaques indûes dontre vous

Par:-Chazan Suzanne May 06, 2011

Je vous félicite d'avoir eu le courage de mettre à plat avec des moyens juridiques l'objet de la calomnie à votre encontre. Je serais intéressée à recevoir votre rapport final à la CJV si celui-ci peut être rendu public. Bonne chance dans vos entreprises. Suzanne Chazan-Gillig

STEPHANE SINCLAIR

Par:-BRUN Marie Claude May 06, 2011

J'ai pu apprécier la qualité du travail de recherche de Stéphane Sinclair à l'occasion du livre de Johann Wiehe SUCRE ET RAFFINEMENT et j'espère que cette campagne de diffamation ne lui portera pas préjudice.

Enfin l'autre version

Par:-Jean Francois Lagesse May 05, 2011

Je me disais bien qu'il y avait autre chose derriere ces allegations de la journaliste. Le travail que fait l'expert de la commission est difficile, et c'est clair que plusieurs vont tenter de le descendre. On aime le statu quo, et on attaque ceux qui viennent changer ce cours des choses. Courage Stephane, plusieurs autres expats ont dû plier bagages à cause des réalités locales.

Commentaires

Par:-Nokheer

L'erreur fondamentale de Catherine Boudet a été de vouloir chercher une faille dans le CV de Stéphane Sinclair. Si celui ci l'a retiré de son site en entier, ce n'est pas seulement parce qu'il n'a pas de Doctorat, c'est surtout parce que le CV de Sinclair est VIDE, absolument VIDE! Voilà un Monsieur qui se prétend historien et qui n'a absolument rien produit ni publié depuis sa thèse à l'Ecole des Chartes en 1988!!!! Aucune publication jusqu'à 2010 où là, sans doute parce qu'on lui sert un fonds d'archives familiales sur un plateau, il se décide à pondre un ouvrage, CO-écrit avec Yohann Wiehé, ce qui lui permet d'ailleurs de tirer largement la couverture à lui... Durant tout ce temps, s'il n'a absolument rien publié, a-t-il au moins enseigné l'Histoire ? Du tout... Aucune publication , aucune année d'enseignement!!! Et vous appelez ça un historien? Qu'a-t-il fait alors durant ces 25 dernières années ? Uniquement de l'informatique lié à l'archivage dans diverses Banques françaises... Dernièrement, il s'occupait même d'une entreprise de bijoux!!! Qu'a-t-il donc fait à Maurice durant ces trois années ? Là son CV est encore plus clair : on lui doit un MUSEE de L'OLYMPISME MAURICIEN!!!! Ne riez pas, ce n'est pas une blague! Peut-on réellement concevoir un Musée de l’Olympisme à Maurice ? Ce qui ne retire rien, d'ailleurs à des sportifs majeurs et fort admirables tels que Milazar ou Buckland, mais tout de même!!! Si cela ne correspond pas à la notion d'escroquerie, qu'on me pende! Evidemment, il n'y a aucun Musée de l'olympisme à ce jour à Maurice et ce type a certainement touché une rémunération ponctionnée sur quelque gogo qui aura cru dur comme fer en un projet absolument pas viable et totalement rocambolesque! Qu'annonce-t-il de plus sur son CV? Une participation active à la rénovation du Plaza!!! Là c'est encore plus simple, vous vous pointez sur place, vous visitez les lieux en prenant dix photos témoignant de l'aspect décrêpi du bâtiment et vous montez un projet qui vous prendra une heure à tout casser pour le mettre sur votre web site culturel!!! Et envoyez la musique!!! Vous voyez, l'individu n' a absolument rien de l'historien, du muséologue, il n'est tout au plus qu'un paléographe (ce qu'attestent ses diplômes) en mal de boulot et certainement en cavale de quelque échec personnel en France métropolitaine. Pas besoin d'aller chercher dans l'exactitude de son curriculum académique!!! Lorsqu'un type passe la cinquantaine et continue à se réfugier autant derrière ses diplômes, vrais ou faux, sans pouvoir rien faire ressortir de son curriculum vitae, aucune réalisation culturelle palpable ou tangible, pas besoin d'être un expert pour savoir que le CV est VIDE! Le problème à Maurice, est justement le fait que les sélections se font beaucoup trop sur des critères académiques et non au vu des résultats de ce qu'a effectivement fait la personne précédemment! Comme le dit Mme Vijaya Teelock, tout le monde est apte à juger d'un curriculum académique!!! Mais apparemment, en embauchant SS, elle n'a rien vérifié du Curriculum VITAE du bonhomme, c'est cela qui est grave, si elle l'avait fait, elle se serait rendu compte que ce CV était complètement creux et n'attestait nullement du moindre travail d'historien!!! Enfin, deuxième point, l'enquête réalisée par la CID au sujet de Catherine Boudet a été partiale et incomplète voire négligente. Attendez vous donc à l'avenir à des retournements... Pourquoi se réclamer d’une mission officielle du Gouvernement qui plus est du Prime Minister’s Office, lorsqu’on dispose d’un ordre de Mission en bonne et due forme de la Commission Justice et Vérité ? Une seule raison possible : On ne tient pas à ce que les Institutions en question sachent qu’on travaille pour cette même Commission et cela signifie bien qu’on prête d’emblée à ces institutions des réticences par pur préjugés, ce qui disqualifie totalement la démarche et l’enquête de Monsieur Sinclair. Lorsqu’on dispose de sauf-conduits, on se contente de les produire en préalable à toute enquête, si ce n’est pas fait, alors il y a nécessairement anguille sous roche...

Par:-Emiliano Z

History is mostly made up, made up by the victors at the expense of the victims. It’s crap – in print. That’s why despite brutal genocides, cowboys and pioneer poms are always portrayed as heroes. For example, who discovered America and Australia? Columbus and Cook, right! See, it’s as if the native people who had been there for thousands of years beforehand were subhumans who didn’t count. Please, spare me your history. Silly people quibble about the intricacies of things that never were, and the silliest actually think that a bit of paper from a factory of learning will somehow validate nonsense. Get a grip. Today, we can hardly decipher nonsense from reality, yet, we expect to extract someone else’s truth from a faded and often distorted distant past. And most curious of all, some seem to think that French historians know more about Mauritius than Mauritians. Given that CJV has had to import historians, are we to infer that all local historians are fools? I won’t expound from a position of anonymity except to say that CJV is an absolute waste of taxpayer’s money. It will report on what we already know, that is, imperialists exploited coolies and slaves a lifetime ago. What’s changed? WHAT? Instead of WASTING taxpayer’s hard-earned qualifying dead-man TALES of shitty times, when imperialists carved up huge tracts of land between them, government should be plebisciting for constitutional amendments to return some of that land back to its rightful owners – the people. What can be written can be unwritten? To let the priviledged few occupy thousands of acres of ill-gotten land which they do not need, while thousands go homeless, is the epitome of evil.

Par:-saj_s_2011

M. Sinclair, dans vos références vous n'employez jamais le mot "docteur", c'est vrai, mais vous avez provoqué la méprise en prétendant avoir passé une THESE EN HISTOIRE DE L'ART à la Sorbonne ou à l'Ecole des chartes, Qui dit thèse pense doctorat. Or, vous n'avez soutenu devant votre jury d'examen du diplôme d'archiviste, qu'une THESE d'ETABLISSEMENT, c'est à dire ce qu'on appelle moins pompeusement un MEMOIRE comme dans d'autres examens de l'enseignement supérieur. D'où la méprise accentuée par votre insistance à vous prétendre historien.

Par:-saj_s_2011

Monsieur Sainclair : pour se prétendre historien, il faut avoir enseigné ou/et publié dans des revues spécialisées. Ce qui n'est pas votre cas. Vous avez suivi des cours d'histoire dans le cadre de la préparation de votre diplôme d'archiviste, cela ne vous autorise nullement à vous prétendre historien ou historien d'art.

Par:-ben

il est quand même étonnant que les commentaires qui ne font pas l'éloge de ce monsieur ne soient pas acceptés:belle conception de la liberté d'opinion. NDLR: Tous les commentaires passent à l'exception de ceux qui sont diffamatoires ou insultantes.

Par:-alain gordon gentil

Cher Nad, je ne comprends pas ou est le problème. L'affaire est très simple. J'ai envoyé un mail a S.S quand j'ai vu qu'il utilisait ce terme pas approprié à savoir" mandaté par le gouvernement de Maurice". Car la CJV est un organisme crée par les autorités mauriciennes mais il n'est pas le gouvernement. Stéphane m'a donné en effet tous les détails sur sa mission. Et je n'ai rien à dire la dessus. Pour moi une fois cette mise au point faite, je n'avais rien d'autre a dire. Je ne me suis jamais prononcé sur les compétences de SS- d'ailleurs je ne suis pas habilité à en juger- ni sur le travail qu'il faisait pour la CJV. Si cet organisme lui a confié ce travail c'est qu'il estimait qu'il détenait les compétences pour le faire. Voilà il n'y a pour moi aucune polémique dessus.

Par:-ben

Il est étonnant que Nad Sivaramen, journaliste , utilise le site des commentaires de son propre article, pour se justifier : confus et pas clair . Roland la ben di : « Ena fois nou rode bon compran, me pa compran ». NDLR: Nad Sivaramen a répondu à une interpellation d'Alain Gordon Gentil dans la rubrique commentaires. C'est le lieu où l'auteur d'un article dialogue avec les lecteurs. C'est cela l'avantage d'un média interactif.

Par:-Stéphane Sinclair

J'ignore qui est la personne qui m'écrit sous pseudonyme pour me donner des conseils et oser contester mon sérieux professionnel, notamment vis à vis de la CJV. Je ne trouve pas cela très courageux, mais passons... Je rentrerai à Maurice au tout début juin, en possession de documents que je soumettrai à la justice afin de faire valoir mon droit. S'agissant de mon travail, il suit son cours et sera remis dans les délais impartis.

Par:-Roland Ramsamy

Kuma dir ki AlainGG p dekuver lAmerik lor map. Li dir enn zafer dan Defi ek li dir enn lote zafer ici. Kan a saj, abe bougre la pa p per li...li p revini pou diboute ferme ek pares usi Internet existe. Li kpav avoy so rapport en mai ek retourne en juin...Si so patron dan comission pas mind, abe kifer ou bisin mind ou. Ena fois nou rode bon compran, me pa compran.

Par:-Nad Sivaramen

Cher AGG, à mon tour d'être surpris maintenant. Dans le Défi Quotidien du 4 mai, Patrick HILBERT écrit, en vous citant : « Il []Stéphane SINCLAIR] s’est en effet présenté à certains endroits en soutenant qu’il était mandaté par le gouvernement de Maurice pour faire des recherches alors que ce n’était pas du tout le cas ». Et : « Lorsque nous en avons été informés, nous l’avons appelé pour lui dire qu’il n’en avait aucunement le droit. Il s’est alors excusé ». L'article précise que vous (AGG) trouvez cet acte « grave ». Or, je suis en possession des documents qui infléchissent vos dires, notamment votre échange de courriers avec Stéphane SINCLAIR, par lesquels il vous donne toutes les informations requises sur sa mission auprès de l'organisme gouvernemental qui l'a missionné, la Truth and Justice Commission (Commission Justice et Vérité), solennellement établie par Navin RAMGOOLAM en 2008 (Truth and Justice Bill). Et je m'interroge : si ce qu'a fait Stéphane SINCLAIR était « grave », comment se fait-il que cet échange de courriers soit resté sans suite de la part du PMO depuis l'échange de courriers privé entre vous qui s'est achevé le 7 mars 2011 ? Nad Sivaramen

Par:-saj_s_2011

Monsieur Sinclair, Vous parlez d'atteinte aux droits de l'homme à votre égard et de l’impossibilité de vous défendre. Mais vous avez toutes libertés d’actions. Et si vous êtes sans reproche, que craignez-vous ? Et si malgré tout vous êtes si impatient de défendre votre cas, pourquoi attendre le mois de juin pour rentrer ? D'ailleurs, concernant la Commission Justice et Vérité, votre rapport doit être rendu en mai. Or, vous n'avez prévu de rentrer à Maurice qu'au "tout début juin". Est-ce bien professionnel ?

Par:-alaingg@intnet.mu

Je note avec une certaine surprise que Nad Sivaramen dit dans sa question que j'ai accusé Stéphane Sinclair d'utiliser des "faux documents". Tel n'a jamais été le cas. Les choses sont extremement simples. Dans une correspondance Stéphane Sinclair a ecrit qu'il est mandaté par le gouvernement de Maurice. Je lui ai adressé un mail ou je lui ai dit qu'il était mandaté par la CJV et qu'il n'était pas juste qu'il utilise le terme "mandaté par le gouvernement de Maurice". Et je lui ai donc fait parvenir une correspondance à cet effet. J'ai estimé qu'il était de mon devoir de le faire.