Vous aussi, vous êtes choqué par ce qu’a dit Mookhesswur Choonee ?

Choonee est quelqu’un qui, probablement, manque d’inspiration. 100 jours se sont écoulés depuis les élections et il n’y avait aucune raison de dire ce qu’il a dit. C’est puéril, tellement banal que cela ne mérite pas de commentaire.

● On peut tenir ce genre de propos pendant les élections mais pas après ?

Non, je veux dire que j’aurai pu trouver une explication si c’était pendant les élections. Mais, après les élections, quel est le besoin de dire aux gens qu’ils sont des vaish et que le Premier ministre est vaish ? Pourquoi, soudain, un Monsieur qui a gagné les élections haut la main, se retrouve dans une association où il n’y a que des vaish et il y tient un discours qui n’a pas sa raison d’être, sa logique ?

● Cela veut dire que ça a sa raison d’être et sa logique pendant les élections ?

(Hésitations…) Plus avant les élections. C’est une façon de galvaniser les vaish pour les élections.

● Mais, lors de la dernière campagne électorale, les gens n’ont pas voté castéiste comme l’espérait Bérenger ils ont voté communauté. C’est une régression ou une progression ?

(Rires…) Dans les deux cas, ce sont des régressions ! Trêve de plaisanteries. Au fur et à mesure qu’on gagne la bataille sur le castéisme, est-on aussi en train de gagner la bataille contre le communalisme ? Ce n’est pas sûr.

Et, de toutes les façons, le communalisme et le castésime sont deux espèces de la même race. J’ai plutôt l’impression que quand on gagne la bataille contre le castéisme, cela renforce le communalisme.

● Le communalisme est légitime puisqu’il est dans la Constitution !

Cette clause dans la fi rst schedule de la Constitution est l’acheminement de pas mal de démarches antérieures. A un moment donné, il y a avait une certaine crainte – peut-être légitime – qu’avec l’indépendance, les minorités seraient menacées.

C’est ce qui est à l’origine de cette démarche et je dirai que l’institution du Best Loser System (BSL) est, historiquement, défendable. Mais, la Constitution date maintenant de plus de 40 ans et les choses ont évolué.

● Ont-elles vraiment évolué ?

Depuis 1967, oui. Mais ontelles évolué assez ? Je ne sais pas. Il y a, en tout cas, moins de communalisme maintenant qu’il y a 40 ans. Le communalisme était exacerbé par les élections de 1967, avec le Parti mauricien d’un côté et les autres, de l’autre. C’était cru.

Avec l’avènement du MMM, on a eu de l’avancement dans le combat contre le communalisme. A tel point d’ailleurs, que je me souviens, en 1982, que même tenir un langage communal était mal vu ! Puis, après 1982, il y a eu la chute.

● Que s’est-il passé ?

Ce qui s’est passé, à mon sens, c’est qu’il y a eu un grande désillusion après la cassure de 1982. C’est là que la communalisation du système est revenue en force. D’une part, il y avait le MMM et Bérenger, perçus comme représentant une certaine section de la population. Et, de l’autre côté, vous aviez Jugnauth, qui avait fait une alliance avec Ramgoolam. A partir de 1983, le communalisme revient mais je ne crois pas qu’il était du même niveau que 1967.

De temps à autre, à cause des politiciens, il y a des manifestations communales mais, généralement, les gens ont appris à vivre entre eux. Je ne dis pas qu’il n’y a pas eu de  normal puisque nous avons une population très diverse et très jeune, composée de descendants d’esclavagistes, d’esclaves et de travailleurs engagés !

Donc, cela ne fait pas un mélange que l’on peut gérer facilement. Et, je dois dire chapeau bas à Navin Ramgoolam ! Gérer un pays comme cela n’est pas évident.

● Est-on obligé, pour gérer ce pays, de jouer le jeu des lobbies sectaires ?

Je pense qu’on est condamné, d’une certaine façon, à le faire. Nous sommes un pays où les élections se gagnent aussi par rapport à l’appui que l’on peut obtenir de telle ou telle organisation. Je pense qu’il y a une différence entre le discours des politiciens et la pratique. Ramgoolam est un rassembleur dans le discours mais je ne suis pas sûr qu’il le soit dans la pratique. Bérenger tient le même discours, mais je me souviens à quel point il courtisait ces lobbies-là quand il était Premier ministre ! Les organisations socioculturelles réalisent qu’elles ont de l’importance et elles en profi tent.

● Si, demain, un Premier ministre dit qu’il ne croit pas en ces divisions, cela marcherait selon vous ?

Il ne s’agit pas juste de dire que nous sommes un seul peuple une seule nation. A un moment donné, c’était le slogan du MMM. Après, Anerood Jugnauth est venu carrément dire qu’il n’était pas d’accord, que nous n’étions pas un seul peuple, une seule nation.

Ce n’est que lorsque ce discours est traduit dans les faits que cela voudra dire quelque chose. Et, le plus grand geste en ce sens serait l’abolition du BSL.

● Sommes-nous prêts pour cela ?

Nous sommes parfaitement prêts parce que le système ne fonctionne plus ! A l’époque, il y avait deux constances qui ne tiennent désormais plus la route. La population que l’on prend en considération pour calculer les candidats du Best Loser date de 1972 et ne représente plus la population de 2010.

L’autre constance est ce critère de way of life qui a évolué et ne s’applique plus. Aujourd’hui, il n’y a pas de problème de sous-représentation. La politique étant ce qu’elle est, le découpage électoral étant ce qu’il est, vous avez un certain nombre raisonnable de candidats qui sont élus naturellement.

● Le communalisme est institutionnalisé mais pas le castéisme. Or, les candidats et ministres sont choisis sur la base de leur caste !

(Hésitations…) C’est un mal nécessaire. Je pense que le pays étant composé de ce qu’il est, on serait obligé de satisfaire tout le monde. Nous ne sommes pas encore arrivés au stade où il faudrait passer outre ces considérations. Nous sommes dans une évolution et nous allons devoir vivre dans cette situation pour quelque temps encore.

● Dans ce cas-là, rien ne va changer ! Il y aura toujours des réunions castéistes, des discours communaux…

On ne peut pas empêcher cela ! En tout cas, si l’on regroupe les gens sur la base de leur classe, comme le MMM l’avait fait à un moment, l’appartenance communale recule.

Propos recueillis par Deepa BHOOKHUN