| | Les simulacres | | | | Modifier la taille du texte: | A | | | A | | |
|
|   | Par:- Nazim Esoof
On 12/11/2009 |
Ce sont principalement les considérations électoralistes qui sont perceptibles dans les premières réactions aux propositions de redécoupage électoral, soumises par l’Electoral Boundaries Commission.
Ils sont nombreux, politiques et observateurs aussi bien que des citoyens lambda, à «analyser» les réajustements ethniques des circonscriptions que ce redécoupage imposerait. C’était prévisible. A Maurice, on a pris l’habitude de ne retenir que le critère ethnique et sectaire dans nos lectures des événements. C’est sous ce prisme que la société s’organise. Que ce soit de manière passive ou active. A la surface, tout le monde va prétendre que ce ne sont des considérations d’esprits rétrogrades. Plus en profondeur et assez souvent de manière inconsciente, le venin communal circule dans tout le système.
C’est ce qui pousse aussi à penser que, peut-être, le redécoupage effectué en 1976 pourrait avoir été le meilleur. Pour la simple et bonne raison qu’il devait être rejeté du fait qu’il ne tenait pas en compte le facteur ethnique.
A la base même, comme pour bien d’initiatives politiques dans ce pays, le jeu était faussé. Car le premier découpage, proposé en 1957, avait pour objectif de s’assurer que tous les groupes ethniques soient représentés au niveau des 40 circonscriptions qu’on avait délimité de manière très inégale.
Le souci de la représentativité ethnique continue à primer sur l’équité électorale.
Mais ce sont des faits qu’on connaît. Et qui prendront du temps avant de changer. Par contre, la question fondamentale qu’est la réforme électorale continue à dandiner autour de nous comme une vaine promesse. Entre-temps, on continue à se nourrir de chimères…
On voudrait voir les Mauriciens voter non en tant que membre d’une communauté donnée mais en tant que citoyen d’une République indivisible.
On voudrait voir la disparition du système de best-loser.
On voudrait d’une classe politique qui ne fait pas appel aux bas instincts sectaires des votants.
On voudrait d’un système politique qui prône la bataille des idées.
On voudrait voir des hommes à la tête de nos institutions, telles que la commission électorale et autres, qui n’ont pas peur de remettre en question des pratiques surannées et le déterminisme ethnique…
On voudrait voir rimer politique avec administration de la cité.
Et on ne veut plus de la cité comme otage des champions de combat d’arrière-garde…
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Premchand | | | Sa sistem electoral actuel li Fine arrange Parti travaillste depi 1957.Lepep arc-en-ciel pas dan parlment.Le grand defenseur de la democratie, N.Ramgoolam ki ti promet sanzment,bizin monter so vraie visage lor reforme electoral.
| | | FROM: SILVERWHISTLE | | | From: Silverwhistle
• Les premières reactions aux propositions de redécoupage électoral, soumises par l’Electoral Boundaries Commission. On voudrait d’un système politique qui prône la bataille des idées. Multiculturalism and nation building go hand in hand. The electoral Boundaries Commission report is throwing much disarray amongst the political parties and others also. With fresh general elections just round the corner we can expect to hear a lot more about Mauritianness and integration. For some time the present Prime Minister and his campaign managers, have argued for the need to revive and revalue Mauritian national identity. They seek to derive a set of core values (liberty, fairness, enterprise and so on) from a historical narrative. The problem is that such values, even if they could be given a distinctive Mauritian take, are too complex, and their interpretation too contested, to be set into a series of meaningful definitions. Every public culture must operate through shared values, which are both embodied in and used to criticise its institutions and practices. Their meaning is grasped as old interpretations are ped and new circumstances unsettle one consensus and another is built up. Simply saying that freedom or equality is a core Mauritian value is unlikely to settle any controversy or tell us, for example, what is hate speech and how it should be handled. Definitions of core values will be too bland or too divisive. The idea that there has to be a schedule of "non-negotiable" value statements to which every citizen is expected to sign up is not in the spirit of an open, plural citizenship. National identity should be woven in debate and discussion, not reduced to a list. For central to it is a citizenship and the right of all, especially previously marginalised or newly admitted groups, to make a claim on the national identity. In this way, racism and other forms of stigmatised identities can be challenged and supplanted by a positive politics of mutual respect and inclusion. An inclusive and work-in-progress concept of national identity helps to also clarify that the recent emphasis on citizenship, common values and community cohesion has taken two forms. For some it means that multiculturalism is an idea that, once helpful, must now be left behind. For others, it means re-emphasising an aspect of multiculturalism that was always there, albeit sometimes in a muted or half-hearted way. The latter are surely right, though in Europe sometimes think the national and the multicultural are incompatible. In other parts of the world where multiculturalism has been accepted and worked - Canada, Australia and Malaysia, for example - it has not just been coincidental with but integral to nation-building. Even in the US, where the federal state has had a much lesser role in the multicultural project, the incorporation of ethno-religious diversity and hyphenated Americans (such as Italian-American) has been about country-making, civic inclusion and making a claim upon the national identity. It is Europeans who are likely to think of multiculturalism as antithetical to rather than as a reformer of national citizenship. It does not make sense to encourage strong multicultural or minority identities and weak common or national identities strong multicultural identities are a good thing - they are not intrinsically divisive or reactionary - but they need a framework of vibrant, dynamic, national narratives, and the ceremonies and rituals which give expression to a national identity. It is clear that minority identities are capable of having an emotional pull for the individuals for whom they are important. Multicultural citizenship requires, therefore, if it is to be equally attractive to the same individuals, a comparable counter-balancing emotional pull. We cannot afford to leave out multicultural citizenship from social reform and justice in the 21st century. Rather, the turning of negative difference into positive affirmation of difference should be one of the tests of social justice. It is at the centre of democratic citizenship. Political party leaders too often lose their moral compass over winning elections, but we ourselves are to blame if we do not hold them to account. Assimilation is not a dirty word. We should distrust those who use scare tactics that warn of loss of ethnic identity. Majority and Minorities today need not fear cultural oblivion. We would all be far better off if we took a more relaxed attitude to assimilation. A strong society can accommodate fundamentalist religious groups that want to keep themselves apart from society, as long as they accept the fundamental principle that "the law of the land is the law". Perhaps a better word is fusion? Britain- What we refer to as "British" or "English" identity is a work of continuing evolution into which many cultures have been contributed: Huguenot, Irish, Jewish, Caribbean.I expect that in 200 years white Britons will use Arabic and Polish words intermingled with English. Immigrant cultures have always added to and expanded national identity. In a free market of ideas we should keep the best and discard the bad, whatever tradition they come from.Ideologies and traditions are not intellectual property or patents. You can have expertise and qualifications in them, but you can't own them or stop them changing - even in science one day you'll be debunked or superceded. They do not belong to the culture that invented them. Black people don't own jazz, Muslims don't own headscarves, the Japanese don't own sushi. Japanese martial arts come from Graeco-Roman wrestling via Alexander the Great's invasion of India which evolved there until an Indian taught it to the Shaolin monks who made their own system, went east and so on until you get jujitsu etc. Similarly modern religions and ideologies are mostly amalgamations and reworkings of older ideas anyway. Interesting. Culture is not an accident of birth: it's the sum of all our experiences also.
| | | eric | | | Hi Nazim, I stand corrected. The late Dr Ramgoolam hijacked the Ptr in 1957 under the nose of the Creoles. The introduction of the "Suffrage Universel" made the party stronger.In 1964,he transformed the executive council into the council of ministers, the legislative council into the legislative Assembly which was composed of 62 members which tried to ensure an equitable balanced representation of divers communities fairly. He won the elections in August 1967, the counyry's indeperdence was proclaimed on March 12,1968. The Best-loser system was introduced as a consolation prize to the Creole's candidates, you seem worried it might tip the balance in the event of a hung parliamet and perhaps a Creole PM !!! | | | Francois | | | Ha! Ces politiciens. Ils sont toujours les premiers à crier haut et fort qu'ils sont les plus forts. Mais dès qu'il s'agit d'aller aux élections seuls, de rendre le système plus juste, de redécoupage, tout devient subitement plus compliqué... S'ils étaient si forts qu'ils le disent, ils devraient gagner peu importe les conditions. Cela prouve que les politiciens ne pensent qu'au pouvoir et RIEN d'autre et surtout pas au bien du peuple si admirable... | | | vc | | | Bonjour,
moi entant ki enne jeune mo penser si nou oussi nou coummence pense ziss coumma bann communaliste, enfin si to enn creole, hindous, muslim, tamil etc... B KAN NOU POU COUMENCE PENSE DEVELOPMENT REEL DU PAYS!!!. enfin c'est mo pointe de vue personnel, mai si bizin nou develop sa pays la couma bizin...ki ou croire nou pou guetter sipa ou enn tel communauter???...mais enn zafer mo ti content fer ressortir...mo plis croire ki bann jeune da'ujourd'hui ki p grandi pa pou ena sa lesprit de communaliste dan zott. Si bizin L'ile Maurice developpe comme enn vrai nation pou bizin faire li ensam... merci. | | | Batard Mauricien | | | La population mauricienne est réputée comme multi-raciale, multi-culturelle, multi-religieuse. Avec une mutiplication intercommunautaire on arrivera à l'unité nationale. Mais dommage, on continue à diviser et séparer. Ce sont les barrières qui se multiplient pour former visiblement une "République Des Sociaux-Culturels". Les non-votants sont les métis qui n'ont pas de représentativité ethnique. Reste lakaz, get tamasa ! | | | Batard Mauricien | | | La population mauricienne est réputée comme multi-raciale, multi-culturelle, multi-religieuse. Avec une mutiplication intercommunautaire on arrivera à l'unité nationale. Mais dommage, on continue à diviser et séparer. Ce sont les barrières qui se multiplient pour former visiblement une "République Des Sociaux-Culturels". Les non-votants sont les métis qui n'ont pas de représentativité ethnique. Reste lakaz, get tamasa ! | | | Baltazar | | | Pour une petite ile, trop de barrières : districtes, villes, villages, cités, camps. Les communautés se sont groupées en territoire coexistant avec les autres mais sans vouloir s'intégrer. Les politiques n'ont d'autres choix que de choisir leur camps d'après leur représentativité ethnique. Qui vont batir la nation mauricienne ? Ou est l'unité nationale ? Chacun pour soit, Dieu pour tous ! | | | Sabrina | | | Nazim, Les Creoles ont peu de chance de former un gouvernement. On parle deja de la possibilite d'un Obama Creole dans quelques generations. votre desir de voir la disparition du system de best-loser sera le dernier clou au cercueil des creoles. | | | Prakash | | | 12 11 09
Il est dommage qu'avec des Si, on pouvait reconstruire le monde mais il faut bien vivre avec la réalité et la réalité, c'est que il est vraiment difficile de ne pas pensé en terme de communal, afin de ne pas mettre en danger la paix social dans le pays. Nous avons raté une occasion en or, en 1982, quand le pays en generale, avait dit non au communaliste mais certains politiciens qui nous avait fait rever d'une autre ile maurice ont malhereusement, faute de vouloir tout accaparer, a tout détruit. On parle beaucoup ces jours-ci, d'une eventuel reforme de notre systeme electorale, peut-on imaginer d'un systeme ou le communaliste n'aura pas sa place, est-ce que les deux grand partis, le mmm et le PTr, vont cautionner une telle changement. | |
|
|
|
|
|
|
|