L’introduction d’une alternative à la méthadone pour la désintoxication des drogués ne séduit pas le ministère de la Santé. Le coût élevé de l’opération décourage les autorités.
Le ministère de la Santé ne serait pas prêt à se tourner vers le suboxone dans l’immédiat. Bien qu’un comité ait commencé à se pencher sur une alternative à la méthadone pour les toxicomanes souhaitant se débarrasser de leur dépendance à la drogue, le ministère de la Santé pourrait être dans l’obligation de continuer avec la méthadone.
Les alternatives qui ont été proposées par ce comité sont le suboxone, le naltrexone ou encore le subutex. Cependant, le coût du suboxone et du naltrexone semble refroidir le gouvernement. Si l’on adopte ces deux produits, l’Etat devra décaisser cinq fois plus d’argent qu’il ne dépense avec la méthadone.
Au total, 5 000 doses de méthadone sont actuellement distribuées par l’Etat quotidiennement. Chaque dose est estimée à Rs 15, et au final l’Etat dépense la somme de Rs 2 737 500 par an. Si le gouvernement décidait d’introduire le suboxone ou le naltrexone, il faudrait alors trouver la somme de Rs 13 687 500 annuellement. Le gouvernement n’est pas prêt à dépenser autant d’argent pour soigner des toxicomanes.
Les raisons qui poussent le ministère de la Santé à étudier des alternatives à la méthadone seraient le fait que ce produit qui a été introduit en 2006 provoquerait une certaine dépendance chez les usagers. De plus, plusieurs toxicomanes se plaignent que la méthadone cause aussi des caries dentaires. C’est en tout cas ce que révèlent les doléances enregistrées auprès du ministère de la Santé.
Lors de la séance parlementaire du mardi 3 juillet, le ministre de la Santé, Lormus Bundhoo a d’ailleurs confirmé que la méthadone a tendance à encourager une certaine dépendance. « Nous étudions des alternatives à la méthadone, mais cela s’avère très coûteux », avait-il souligné.
Commentaires
Methadone...
Drug addicts will not change their habits just like a leopard cannot change its spots....Methadone has been tried in other countries and found to be not so effective and in any case it should be administered in a close institution where the addicts are under t'ment and not free to roam the streets in search of other narcotics.....They should be watched closely and random urine test taken at intervals to detect what other substances they are taking. My solution is to stop methadone completely....ok, they will go through a phase of 'cold turkey' painful it may be but it will not kill them. The addicts themselves are the ones to decide whether they want to stay drug free and cure themselves......where there is a will there is a way......Unfortunately free distribution of methadone is aggrevating the problem.
methadone
methadone is the first line for treatment in my area. we do use subutex as an altenative to methadone. I am based in a prison therefore most of the individuals here, we start to detox them from 12 weeks post arrival to prison. the detox range between 2 and 5 mls per week. we use subutex for those who are determine to come off methadone and drugs following therapy. I do agree that it will cost the health department a lot of money by using a range of treatment. Perhaps limiting the range of treament will reduce cost and reduce diversion of medication in the community and in prison and hospitals. If subutex for example is provided, those entering prison can bring lots of them hidden internally and trade them easily, they cant bring methadone to trade. Suboxone is not widely used, it has a mixture of subutex and naltraxone. Naltraxone is a good concept, it is not a controlled drug, but there are concerns regarding liver functions. some research shows that individuals with alcohol problems and have liver problems must be cautious. Overdose need to be looked into. we have narcan (narloxone) that is given through intramuscullar or I.V.
I am due to visit in Aug, would love to meet somebody from the drug service team to share and compare. please could you link me,
Thanks
Ravi rampall