
Nouveau rebondissement aux Assises, ce mercredi, dans le procès concernant le meurtre de Michaela Harte. Avinash Treebhoowon a fourni un alibi, un an et demi après le crime, en  affirmant en avoir parlé à un nommé « Rodney » au moment du meurtre.
Avinash Treebhoowon affirme qu’il n’était pas dans la chambre 1025 de l’hôtel Legends au moment du meurtre de l’Irlandaise Michaela Harte.  C’était lors de son contre interrogatoire, ce mercredi 27 juin, par le Principal State Counsel, Me Medhi Manrakhan. L’accusé principal a avancé qu’il en avait  parlé à un dénommé « Rodney », au Boat House le 10 janvier 2011 à 14hrs 45. L’homme en question lui aurait dit que les employés de cette section n’étaient pas présents.
Pressé de questions par la poursuite pour n’avoir pas divulgué cette information, le témoin Treebhoowon affirme que la police ne lui avait pas posé cette question à l’époque. Ce qui a poussé le juge Pritviraj Fekna à lui demander pourquoi il n’a pas fourni l’identité de cette personne cruciale pour le procès d’autant qu’il avait là un alibi qui pouvait le disculper.
Selon Avinash Treebhoowon, les conditions dans lesquelles il avait consigné sa déposition à la MCIT, ne l’ont  pas fait réagir pour fournir un alibi. Il avance que des détails de ses dépositions n’avaient pas été notés lors de l’enquête policière.
Lors du contre interrogatoire, Me Medhi Manrakhan a confronté le témoin Avinash Treebhoowon aux contradictions le concernant notées durant le procès. Notamment concernant ses entrées et sorties le jour du meurtre. Le  Room Report Sheet  de l’ancien valet de chambre, ne corrobore pas avec celle de la chambre 1031 de l’hôtel Legends. L’accusé no. 1 a inscrit sur ce document qu’il est entré dans la dite chambre à 11 heures  et qu’il est ressorti à 11 h 26. Or, selon les données des cartes magnétiques Avinash Treebhoowon serait rentré dans  cette chambre à  11 hrs 26. Le contre interrogatoire de cet accusé se poursuit ce jeudi.
Plus tôt, lors du contre interrogatoire, le juge Pritviraj Fekna, a rappelé Me Sanjeev Teeluckdharry à l’ordre pour avoir soufflé des réponses à son client.
Le juge a également émis une sévère mise en garde à l’avocat de la poursuite, Medhi Manrakhan. A un  certain, moment Me Sanjeev Teeluckdharry avait demandé un ajournement, et le l’avocat de la poursuite devait lancer : « He can be given a chair ». Le juge n’a pas digéré ce commentaire « You can be insolent to your friend, but not to me. Please apologize. I am not your friend, I’m the judge. I will not take any form of insolence from the bar», a-t-il lancé en direction du représentant de la poursuite.   
 
Commentaires
Combien d'injustices?
Le systeme judiciare est un systeme qui ne sera jamais efficace. Combien d'innocents pourissent en prison?
perplex
comment la police a choisi de brutaliser Avinash seulement et pas du tout son collegue Sandip.Bizare
La chambre 1031
1025 ou 1031
Alibi
A mourir de rire cet alibi.
Combien d'injustices
Et combien d assasins en liberte?
In reply to :Combien d'injustices? Par:-Monotheist Jun 28, 201
Nobody is above law.Even if you are innocent you can be accused of ( any crime not commited by you.).This is the law anywhere in the world.Because of some police,many innocent people have been jailed for life.Under threat and torture,suspects are made to sign their " entries ".
Prejudice
C'est hilarant la personne qui a trouv le cadavre est en ballade quelque part dans l'ocean - il n'est meme pas passer a la bar et le juge trouve a normale et le pire c'est d'emmener le jury voir la scene du crime trois semaines apres le crime!!?
Welcome to Mauritius....
Affaire Harte : Avinash Treebhoowon fournit en Cour un alibi un
C'est une affaire qui ne se terminera jamais ,, c'est incroyable ,, chaque jour un nouveau rebondissement.
Death penalty
This case is dragging and it is time to bring back hanging,which most of the people would welcome and it is not for politicians to decide this important issue to suit their purpose to stay in power,which was the case when Jugnauth was the PM
Injustice ? Too long ?
Why rush to give the verdict ? The lawyers should take time to get all information before the judge and the jury to decide.What Would I say ,"... more haste less speed...." or less speed more haste ?
In reply to Voisin d'a ct
I do not think "c'est incroyable ".It is interesting that "chaque jour un nouveau rebondissement,".The lawyers sgould gather as much information as possible to bring forward to the Court.These two suspects could be found not guilty of murdering Michaela Harte.May be someone else has committed this crime.We all should be patient with the lawyers' argument(s) to get the true murderer.This is a Court business.We need justice.