Publicité

PQ: «Les avoirs de Veer Luchoomun sont gelés»

6 décembre 2016, 14:43

Par

Partager cet article

Facebook X WhatsApp

PQ: «Les avoirs de Veer Luchoomun sont gelés»

Le frère de la députée Sandhya Boygah a fait l’objet d’une question au Premier ministre, ce mardi 6 décembre. Osman Mahomed, député travailliste, a interrogé sir Anerood Jugnauth sur «V.L.»

Il lui a demandé s’il avait eu des informations du commissaire de police sur une précédente arrestation ou condamnation relative à un délit de drogue ; si un gel de ses avoirs avait été émis contre lui et si des investigations plus poussées avaient été menées sur ses biens ; et si la Gambling Regulatory Authority avait retiré son permis de maison de jeu (à lui ou sa famille ou associés) et si la licence lui avait été restituée et quand ?

«V.L.» a été arrêté par la police à deux occasions, a répondu le Premier ministre. La première, le 24 mai 2007 avec 20,5 g de cannabis chez lui, à Rivière-du-Rempart. Une charge provisoire avait été logée contre lui et il avait été libéré sous caution le 30 mai 2007. Le 26 décembre, le Directeur des poursuites publiques avait recommandé des poursuites contre lui pour possession de cannabis et en vue de la vente, détention de graines de cannabis pour culture et possession d’une pipe pour fumer. Le 16 septembre 2008, Veer Luchoomun a été condamné à Rs 30 500 d’amende pour toutes les charges.

Pas de permis de jeux

La seconde fois, la brigade anti-drogue l’a attrapé avec 10,3 g de cannabis chez lui, le 18 mars 2011. Il a été libéré sous caution le 25 mars 2011. Le 16 octobre, le DPP a recommandé des poursuites contre lui pour «Drug dealing – Possession of Cannabis for the purpose of distribution». Le procès a été fixé au 14 février 2017.

Un gel de ses avoirs a été ordonné dans les deux cas. Il est toujours valide. L’Independent Commission against Corruption enquête également.

Aucune «gaming licence» n’a été émise par la Gambling Regulatory Authority. Le PM a précisé que toute demande de permis est traitée en fonction de la Gambling Regulatory Authority Act et que, conséquemment, les informations sur la famille ou les associés des demandeurs ne sont pas disponibles.